(Nota: 7,0)
Título Original: My Sister’s Keeper
Gênero: Drama
Diretor(es): Nick Cassavetes
Roteiristas: Jeremy Leven, Nick Cassavetes, Jodi Picoult
Ano de Lançamento: 2009.
Elenco: Abigail Breslin, Walter Raney, Sofia Vassilieva, Cameron Diaz, Heather Wahlquist, Jason Patric, Evan Ellingson, Alec Baldwin, Nicole Marie Lenz, Brennan Bailey, Olivia Hancock, Jeffrey Markle.
Duração: 109 minutos.

Quando um ator se dedica muito a um papel, é sempre digno de admiração. Falo isso porque bem antes vi quem Cameron Diaz havia, supostamente (já que não sei se é real), raspado o cabelo para que sua personagem dessa força a filha leucêmica. Além disso, vejo que esse é um tema delicadíssimo e que deve ser bem tratado pelo diretor/redator para que não se tenha muitos desagrados, dada a tamanha proporção de uma doença como o câncer. Creio que esse filme pode não ter sido dos mais perfeitos nos quesitos cinematográficos, mas ele deixa marcas e deixa reflexões.

Sara (Cameron Diaz- Jogo de Amor em Las Vegas) e Brian Fitzgerald (Jason Patric – No Vale das Sombras) são casados e tem três filhos. Kate (Sofia Vassilieva), sua filha do meio, tem uma forte leucemia desde pequena e eles vivem em função de sua doença. Anna (Abigail Breslin – Sinais), a caçula, veio ao mundo em função de sua irmã, para que pudesse doar o líquido do cordão umbilical, a medula óssea, e até o rim. No entanto, Anna, já com 11 anos, decide que não quer doar o rim pra irmã e resolve entrar com um pedido judicial de emancipação médica contra seus pais.

É lógico que uma sinopse dessas incomoda. Ela trata de uma doença muito delicada e que muitos já tiveram que conviver com alguém que teve ou conhece alguém que já perdeu um ente querido pela maldita neoplasia. Minha tia sofreu disso e infelizmente o câncer a levou, mas creio que é impossível não me envolver com tudo que acontece no filme, por isso o resultado sobre mim tenha sido forte. No entanto, isso não se discute quanto aos conceitos cinematográficos dos filmes. O roteiro poderia sem melhor adaptado, mas a melhor palavra para defini-lo seria: confuso.

Isso porque ele tenta se desvirtuar da linearidade dos fatos, no entanto não encontra um sentido lógico para a não linearidade, o que acaba embaralhando a cabeça de quem assiste ao longa, já que não se sabe em que momento determinado momento o fato se passou. A trilha sonora, apesar de boa em muitos momentos, não foi bem utilizada. Não que todo drama deva, necessariamente, de música em todos os momentos, mas creio que no momento em que foi utilizada nem sempre era o adequado.

As atuações são boas, não prejudicam. Por outro lado, como falei no início, o que me marcou foi o fato de que devemos tirar proveito por sermos felizes e, principalmente, por termos saúde. Às vezes reclamamos sem notar que existem pessoas muito piores que nós mas que estão de cabeça erguida e prontas para enfrentar os problemas.

(Nota: 7,5)
Título Original: That Thing You Do!
Gênero: Comédia, Musical
Diretor(es): Tom Hanks.
Roteiristas: Tom Hanks.
Ano de Lançamento: 1996.
Elenco: Tom Everett Scott, Liv Tyler, Johnathon Schaech, Steve Zahn, Ethan Embry, Tom Hanks, Charlize Theron, Obba Babatundé, Giovanni Ribisi, Chris Ellis, Alex Rocco, Bill Cobbs, Peter Scolari, Rita Wilson.
Duração: 108 minutos.

Já tinha ouvido falar sobre esse filme. Numa discussão entre amigos, na qual um deles dizia que tinha acreditado cegamente que a banda, de fato, existiu que era uma história real e tal. Depois de conferir o trailer, percebi que esse filme tinha muito mais lógica  e ligação com um vídeo que me marcou muito quando novo. Quando meu pai comprou o primeiro computador que me lembro, um Pentium que era de última geração em 1996 ou 1997 eu acho, vieram junto com o Windows uns CDs interativos. Alguns tinham jogos, outros ensinavam a mexer no sistema operacional e outros tinham vídeos de músicas e um deles era justo uma parte do filme com a música da banda, aquilo me marcou muito e foi uma surpresa vê-lo no filme.

1964. Nesse período, eram os “Beatles” que dominavam todas as paradas musicais, era por eles que a meninas faziam de tudo. Surge então, numa pequena e pacata cidade da Pensilvânia uma banda chamada inicialmente de Oneders. Eles fizeram sucesso na cidade logo de cara com o single que viria a consagrá-los nacionalmente. Essa música era, anteriormente com um ritmo mais lento, mas o novo baterista Guy (Tom Everett Scott – Minha Mãe Quer Que Eu Case) achou interessante acelerar o ritmo e essa sacada fez com que a música ganhasse grandes proporções.

Fiquei curioso ao saber que esse foi o primeiro e único filme em que Tom Hanks (Anjos & Demônios) atua e também assina a direção. É sempre intrigante saber como alguém já consagrado na frente da câmera poderá comportar-se por trás dela. E não tenho muito que dizer de negativo. Acho que o roteiro do filme não traz tanta coisa para que exigisse mais do que se tem no longa e, dessa maneira, a direção de Hanks contribui para o bom andamento do filme a ponto que possamos curtir o crescimento da banda. Por uns momentos lembrei-me de filmes que retratam o crescimento de outros artistas como Johnny & June, Ray e Cadilac Records.

O roteiro não é grandioso, mas também não empobrece a produção e ele nos permite ver que tudo pode ser conquistado, entretanto da mesma maneira tudo pode ir por água a baixo. É curioso conferir o filme, porque é meio que inevitável não torcer pela banda e seu crescimento, assim como eles vibram você termina por vibrar. Acho que a música consegue captar a essência do filme e dos personagens e por isso o filme passa a ser envolvente. Não é o melhor filme do mundo, muito teria que melhorar, mas é um bom passatempo. É daqueles filmes que é de se indicar mesmo não sabendo o porquê direito.

(Nota: 8,5)
Título Original: Inglourious Basterds
Gênero: Aventura
Diretor(es): Quentin Tarantino.
Roteiristas: Quentin Tarantino.
Ano de Lançamento: 2009.
Elenco: Brad Pitt, Mélanie Laurent, Christoph Waltz, Eli Roth, Michael Fassbender, Diane Kruger, Daniel Brühl, Til Schweiger, Gedeon Burkhard, Jacky Ido, B.J. Novak, Omar Doom, August Diehl.
Duração: 153 minutos.

Existem certas discussões que não tem fim ou melhor, que nem devem ser iniciadas. Acho que uma delas no meio cinéfilo, é lógico, é aquela sobre determinados diretores, atores e atrizes e alguns filmes que são tão bem conceituados por uns e por outros nem tanto. Isso no que se refere ao gosto de cada um. Por exemplo: não sou daqueles de se impressionar com a obra de determinado diretor, por mais que ele tenha feitos várias obras-primas, pra mim isso não significa que ele vá, necessariamente, lançar outra semelhante. E isso nem sempre é aceito. Entretanto, sobre Quentin Tarantino (Pulp Fiction) eu nada posso falar. Sei que vão me crucificar, porém nunca conferi qualquer filme dele.

O filme se passa em um dos momentos mais conflituosos do século de XX, a Segunda Guerra Mundial. A Alemanha após  invadiu e ocupou a França, existe também um grupo denominado Bastardos pelos próprios alemães. Esse pequeno grupo permanece com a única função de eliminar os nazistas seja de que nacionalidade for e ficaram famosos na Europa por espalhar o terror naqueles que são suas vítimas. Notando-se, com obviedade, de que se trata de ficção os Bastardos, na verdade, fazem muita coisa que qualquer um gostaria de fazer se tivesse vivenciado a Segunda Grande Guerra.

Meu tempo não é dos mais vagos. Portanto, procuro selecionar bem quais são os filmes que devo conferir e é dessa forma que é bem difícil conferir um filme que eu tenha desgostado completamente aqui no blog. Bastardos Inglórios já se encontrava na minha lista antes mesmo da boa repercussão por entender que o diretor tem uma boa reputação no meio diretorial (e ainda assim não acredito que pudesse ser maravilhoso pela boa imagem), contudo não conheço sua maneira de trabalhar e se for generalizado aos seus filmes vejo que umas coisinhas me incomodam e outras me maravilham. A principal delas é a utilização de tomadas longas demais em uma mesma cena, onde o foco central é o diálogo, e que se prolonga por vários minutos. Não vou mentir que isso me incomodou um pouco e vi que é uma constante durante todo o longa.

Em contrapartida, achei que a Fotografia do filme tem uma maneira única e particular de filmar. Os focos são muitos precisos e estão sob o ângulo certo para que compreendamos a necessidade, felicidade ou aflição que um determinado personagem ou ação passa naquele exato momento. O roteiro é magnífico e de uma originalidade fora do normal, trata de maneira singular e sob uma ótica feroz a Segunda Guerra, trata sob a ótica daqueles que gostariam de fazer coisas iguais ou piores com os nazistas, pelo menos foi esse o sentimento que tive. Sem contar nas atuações excelentes, com destaque para um caricato Brad Pitt (O Curioso Caso de Benjamin Button) que nos apresenta um líder que é maduro e experiente ao mesmo tempo em que é atrapalhado e às vezes inconseqüente. Acho que esse filme precisa ser visto mais de uma vez, ele é mais enigmático do que possamos imaginar.

(Nota: 9,0)
Título Original: The Time Traveler’s Wife
Gênero: Romance
Diretor(es): Robert Schwentke.
Roteiristas: Bruce Joel Rubin, baseado em livro de Audrey Niffenegger.
Ano de Lançamento: 2009.
Elenco: Michelle Nolden, Alex Ferris, Arliss Howard, Eric Bana, Katherine Trowell, Bart Bedford, Esther Jun, Matt Birman, Craig Snoyer, Rachel McAdams, Carly Street.
Duração: 107 minutos.

Confesso que não esperava muito desse filme. Na verdade, nem sequer iria vê-lo no cinema, achei que esperá-lo para conferir em DVD seria a melhor pedida. Mas ele foi surpreendente bem aceito pela crítica, foi elogiado de maneira incrível e isso, é claro, me deixou muitíssimo curioso para ver o porquê. Quando começou a passar enxerguei que podia ser somente mais um filme que pretendia fazer uma espécie de mistura entre A Casa do Lago e Efeito Borboleta e depois ainda vi que tinha algo de O Curioso Caso de Benjamin Button, mas por fim notei que ele começava a tomar característica própria.

Henry DeTamble (Eric Bana – A Outra) é um personagem nada convencional. Desde criança ele descobriu que não era igual às outras demais e que tinha um distúrbio genético que o fazia viajar invariavelmente pelo tempo, sem qualquer controle. Nos dias ‘normais’ conheceu Clare Abshire (Rachel McAdams), uma linda e sonhadora mulher. Em função das suas viagens, Clare o conhece desde pequena e ele sempre aparecia para ela. Porém, existem diversas desvantagens em razão desse distúrbio e os personagens terão que lidar com isso a todo instante.

Se disser que não há clichê estaria mentindo. No entanto sendo bem trabalhado o filme toma uma boa proporção. Creio que não seja fácil criar um roteiro desses em que haja tantas idas e vindas, ainda mais quando se trata de uma adaptação de um livro. Tudo foi bem trabalhado, como os momentos de comédia por exemplo. Também os momentos em que a seriedade é fundamental. Os momentos em que é a emoção que fala mais alto. Esse longa tem seus pontos altos e creio que as atuações, mesmo não sendo magníficas, mostra que foram bastante válidas até porque a química entre o casal foi firme.

A trilha sonora não é muito presente e isso nos mostra um outro lado, mostra que é possível fazer emocionar sem uma trilha forte de fundo,  assim como é possível rir sem ser apelativo e além de ser possível achar o filme agradável sem ser forçoso. A direção está de parabéns, já que o filme tem uma história que conseguiu ser original ainda que lançada depois de tantos semelhantes e que conquistou o espectador ao final da sessão. Não tem coisa mais interessante e curiosa do que escutar as pessoas, mulheres em sua maioria, enxugando as lágrimas nos créditos finais. Vale a pena.

(Nota: 9,5)
Título Original: Låt den rätte komma in
Gênero: Drama
Diretor(es): Tomas Alfredson.
Roteiristas: John Ajvide Lindqvist, John Ajvide Lindqvist.
Ano de Lançamento: 2008.
Elenco: Kåre Hedebrant, Lina Leandersson, Per Ragnar, Henrik Dahl, Karin Bergquist, Peter Carlberg, Ika Nord, Mikael Rahm, Karl Robert Lindgren¹, Anders Peedu¹.
Duração: 114 minutos.

Creio ter sido a primeira vez que ouvi falar neste filme foi quando começou o Festival do Rio. O twitter virou uma festa, eram comentários e mais comentários a respeito dele, sobre como era uma forma interessante de tratar de um tema que está tão em alta como o dos vampiros. São seriados e filmes que tratam cada um com sua particularidade o tema. Lógico que isso chamou em demasia a minha atenção e fiquei curioso para vê-lo, ainda mais por se tratar do cinema sueco que nunca pude conferir, por falta de opção e também de interesse.

Oskar (Kåre Hedebrant) é um garoto relativamente normal, no entanto ele não consegue se livrar daqueles ‘maiorais’ que existem em qualquer escola do mundo. Forte vítima do ‘Bullying’, Oskar sempre sofre com os maus tratos dos colegas de sala. Solitário, ele conheceu Eli (Lina Leandersson), uma garota com aparente idade próxima da sua, que termina se aproximando muito dele. Posteriormente, ele descobre, devido às circunstâncias, que ela é uma vampira e que, naturalmente, eles não terão uma ‘relação’ normal, portanto.

Achei interessante o aspecto inicial do filme. Ele procura não começar com fatos chocantes nem nada que nos deixe assustados. Seu forte encontra-se nos gestos e objetos e bem menos no diálogo, que quando proferido, mostra-se bastante inteligente. Enxerguei o ‘caminhar’ do roteiro de maneira gradativa, portanto nada chocante aparece de início, todavia com o passar do tempo nós temos que passar a se acostumar com esse fato, o que nos faz compreender a natureza do gênero com mais conformismo.

Achei que outro fator atrativo, e aí se mostra importante o papel da Fotografia, é a não evidência da protagonista vampira nos primeiros vinte minutos do filme, dando maiores proporções ao garoto. A princípio, acreditei que o desenvolver se daria de forma menos forte, não tão apelativa, mas como já dito me enganei, não que isso atrapalhe o longa. Nota-se, dessa maneira, que a carga dramática vai tomando maiores proporções e assim vamos captando com mais propriedade qual o real intuito da história.

Sem contar na maneira não-sensacionalista que se apresenta a figura mítica do vampiro. Outra questão interessante é que num certo ponto da história, vê-se que Eli enxerga aquele ‘relacionamento’ de uma maneira diferente do garoto, principalmente depois que ele descobre a real natureza da menina. Acho que tudo foi muito bem trabalhando nesta película. Desde a trilha sonora pouco presente, porém agradável, às atuações do elenco e uma direção bastante competente. Não tenho qualquer dúvida em indicar.

Até este momento, eu só havia assistido a tal filme somente uma vez. E não foi preciso muito para que ele me conquistasse com sua simplicidade e com o modo diferente e ao mesmo tempo igual de se contar uma história. Procurei revê-lo para entender, por A + B, qual o real motivo desse longa fascinar a tantas pessoas, apesar de saber que nem todos encontram o fascínio nele. A história não é das mais diferentes, ela fala sobre o amor, fala sobre as pessoas, sobre os sentimentos, sobre o comportamento, sobre as atitudes. Sim. Fala sobre tudo isso através de coisas mais cotidianas do que possamos imaginar, sem a história ficar embaralhada ou confusa. Tudo em seu tempo.

Nós podemos perceber que os aspectos técnicos serão basilares desde o início, quando nota-se que a fotografia tem um propósito díspar dos demais filmes, ela vem pra marcar, para dar mais cores ao que é necessário e até mesmo paras as coisas que, em outros momentos, nos passariam despercebidas. A trilha sonora nos permite um envolvimento tal com as cenas e situações da película que se ela não estivesse presente nada faria tanto sentido quanto realmente fez. Apesar da família meio estranha, notamos que Amélie tem tudo para ser uma criança normal e essa ‘informação’ nos é passada nos créditos iniciais, onde ela faz tudo que qualquer outra criança faz ou sonharia em fazer. Um propósito conveniente e que deixa cada personagem mais próximo do espectador é a distinção que o narrador faz, dizendo o que aquele personagem gosta ou não.

Essa questão de dizer quem gosta ou não de fazer algo, não só aproxima o personagem ao espectador como também deixa o espectador entrar naquele mundo já que mais cedo ou mais tarde, ele irá se identificar com algo que alguém goste ou não de fazer. Quando pequeno, e creio que ainda hoje, eu adorava enfiar minha mão no saco de cereais ou feijão que tinha nas feiras que ia com meu pai, assim como Amélie. As perguntas idiotas que ela faz a si mesmo como a de quantos orgasmos estão havendo na cidade naquele momento, são aquelas que muitos de nós nos fazemos e não temos coragem de admitir, não acham?

O narrador procura nos levar por caminhos que acreditamos já conhecer, porém somos pegos de surpresa. Por exemplo: o momento que fala sobre a morte de Lady Di, achamos que a vida de Amélie muda por causa disso, mas na verdade é por causa da tampa que bate no tijolo fofo e que mostra a ela um buraco em que existe uma caixa posta lá mais de trinta anos atrás por um garoto. Dessa forma, Amélie encontra algo que a satisfaça da maneira que precisava, e é a partir desse momento que ela percebe o quanto é bom enxergar as reações das pessoas, por isso ela agirá de maneira diferente com todos. É possível compreender, também, que a protagonista encontra seu lado humanista, de querer fazer o bem às pessoas e descobre o quanto isso lhe faz bem.

A astúcia da personagem principal é, na verdade, o grande atrativo e diferencial que existe no filme. Caso contrário, ele seria somente mais um, sem muita expressão por que trata do cotidiano e são muitos aqueles que trataram do mesmo tema e caíram no esquecimento, por não ser feito de maneira impar, especial. As vicissitudes para entregar a caixinha ao dono já adulto e amargurado, a ajuda ao ceguinho para atravessar a rua, o encontro do cliente com sua colega de trabalho e especialmente os joguinhos para entregar o álbum de fotos ao homem que ela se apaixonou, dão a história um gosto de algo diferente e encantador.

As questões filosóficas também estão em pauta no filme, assim como o contexto psicológico. Os momentos mais claros dessa idéia são quando ela encontra-se com aquele que é intitulado como “homem de Vidro” por ter seus ossos enfraquecidos. Na discussão sobre o quadro que ele pinta e sua personagem, eles fazem questionamentos que ela termina por misturar com sua vida e com suas decisões. Ele, por frases metaforicamente bem colocadas, incute dúvidas em Amélie de maneira tal que a faz repensar sobre suas ações, como: “Quando chega a hora, precisa saltar sem hesitar” e no fim quando diz: “Você não ossos de vidro. Pode suportar os baques da vida”, encorajando-a para tomar atitude e ficar com quem deseja. É um longa que merece ser visto e re-visto para que encontremos o algo a mais que ele sempre vai querer passar.

(Nota: 8,5)
Título Original:The Hangover
Gênero: Comédia
Diretor(es): Todd Phillips.
Roteiristas:Jon Lucas, Scott Moore.
Ano de Lançamento: 2009.
Elenco: Bradley Cooper, Ed Helms, Zach Galifianakis, Justin Bartha, Heather Graham, Sasha Barrese, Jeffrey Tambor, Ken Jeong, Rachael Harris, Mike Tyson, Mike Epps, Jernard Burks, Rob Riggle.
Duração: 100 minutos.

Eu procuro enxergar o cinema de diversas maneiras, no seu potencial para nos dar lição de vida, na questão de poder nos fazer refletir, de nos assustar e também de nos fazer dar boas gargalhadas com diversas situações inusitadas. Muitos me criticam por preferir drama, um suspense de vez em quando do que uma comédia. Apesar de ser bastante de bem com a vida, não consigo achar tanta graça na comédia. Existem umas inteligentes que valem a pena, mas a maioria escachada não faz meu estilo, vide Borat. O filme em questão não é bem o estilo deste, mas também não é inteligente e mesmo assim eu ri bastante do início ao fim, ainda mais com o desfecho do longa.

Sua história gira em torno de quatro amigos: Doug Billings (Justin Bartha- Nova York, Eu Te Amo) que está próximo do casamento, Stu Price (Ed Helms – O Grande Dave) um dentista dominado pela namorada, Phil Wenneck (Bradley Cooper – Ele Não Está Tão a Fim de Você) um professor que é casado e vive entediado com isso e Alan Garner (Zach Galifianakis – Na Natureza Selvagem) cunhado de Doug. Em função do casamento, eles resolvem ir para Las Vegas se divertir e curtir cada segundo da despedida de solteiro de Doug. Porém, eles terminaram tomando algo, que posteriormente descobriram ser um “boa noite, cinderela”, e não se lembram de nada do que aconteceu na noite anterior e pior, que Doug está desaparecido.

A história é legal, é atrativa apesar de que aparentemente não passa de uma comédia barata, pelo menos era isso que pensava. Entretanto, o sucesso foi tanto que mudei meu conceito e achei que seria interessante conferir pra ver qual seria meu ponto de vista a respeito. O que mais me achou atenção quando chegou aos créditos finais no cinema foi o fato de que a história, apesar dos pesares, não tem como base fundamental o constrangimento e isso é muito difícil de fazer num filme de comédia. Apesar da maioria das coisas que os protagonistas descobrem se tratarem de condutas constrangedoras, a situação nos faz preocupar mais com o porquê de ter acontecido aquele fato do que propriamente o constrangimento da situação.

Acho que aliado a isso, as personalidades bem definidas dos personagens nos dão segurança para compreender que cada um vai se comportar de maneira tal ao descobrir o que fez quando estava ‘apagado’. As atuações são interessantes, porém não brilhantes, acho que nem daria para ser né? A trilha sonora não podia ser menos diferente do que já se esperava, aquela só tocada não existe muito para esse gênero e, portanto, a união com música no estilo de Usher são fundamentais para empolgar o espectador, e isso deu certo. Creio que uma pitada de cada coisa foi o suficiente para entendermos o sucesso deste filme. Mas só uma coisa: que ele pare por aqui, continuação para uma história dessas só viria a prejudicar.

(Nota: 9,0)
Título Original:Up
Gênero: Animação
Diretor(es):Pete Docter.
Roteiristas: Bob Peterson.
Ano de Lançamento: 2009.
Elenco: Edward Asner, Christopher Plummer, Jordan Nagai, Bob Peterson, Delroy Lindo, Jerome Ranft, John Ratzenberger, David Kaye, Elie Docter, Jeremy Leary, Mickie McGowan, Danny Mann.
Duração: 96 minutos.

Quando está para surgir aquela animação que vem pra abalar as estruturas, que vem para mudar o conceito de desenho para criança, sempre há um forte alvoroço em torno do que ela realmente pode passar. Não canso de falar que isso às vezes pode ser bem positivo, pelo seu caráter seletivo, mas também pode ser um ponto negativo haja vista o depósito contundente de muitas fichas em algo que pode ter um objetivo pífio para alguns espectadores. Desse modo, tento me despir de muitas expectativas para que assim possa captar a essência do filme.

Carl Fredricksen é um senhor idoso aposentado que vive solitariamente em sua casa após a morte da sua querida mulher Ellie. Vítima dos grandes conglomerados de construtoras, Carl está prestes a perder a casa na qual passou quase toda sua vida juntamente com sua falecida esposa. Após ter batido na cabeça de um homem com uma bengala, ele é julgado e condenado sendo considerado uma ameaça pública e, por isso, foi ‘condenado’ a viver num asilo. Triste por ser privado de sua liberdade, Carl decide fazer o que ele e sua mulher sempre sonharam: viajar até a América do Sul e conhecer o paraíso das cachoeiras, sendo que de forma inusitada colocando balões com gás hélio sob a chaminé de sua casa.

Antes de qualquer coisa, creio que uma das coisas extremamente marcantes das animações da Pixar são seus curtas que sempre permeiam o solo para a chegada da animação. O que abre tal película, denominado de Parcialmente Nublado, tem um sentindo bastante infantil quando nos permite perceber que a história que outrora fora contada para nós quando pequenos, toma forma na condição de cegonhas que trazem os bebês do céu, sejam eles animais ou humanos. Quanto ao longa, seu andamento inicial nos mostra uma história que aparenta ser bem agradável e que procura ser clara porém não tão minuciosa. Talvez nesse momento eu tenha sentido um pouco de insegurança na contagem apressada da história da vida de casal de Carl, senti a necessidade de ter mais de Ellie, mas acabei percebendo que não era esse o objetivo central.

Quando chegaram ao paraíso das cachoeiras, Carl juntamente com Russell (um garotinho pequeno e aventureiro), passeiam pela floresta e por um momento me lembrou o Parque dos Dinossauros, quando o pássaro gigante passa a segui-los. Outro fator interessante é o modo enfático como a direção fotográfico prima pela sempre evidência da aliança do protagonista, mostrando sua fidelidade perante sua esposa mesmo após sua morte. A Trilha Sonora é a grande parceira do roteiro, que nos permite acelerar mais o coração ou então nos deixar comovido com o momento de tristeza que Carl passa. É uma boa história que nos passa um protagonista que tinha tudo pra ser repulsivo em função de seu rabujo, mas que mostra simplicidade, humildade e camaradagem. Mais uma vez esse estúdio consegue nos surpreender.

Essa semana será das mais corridas. Tenho quatro provas esta semana sem contar nos trabalhos que necessitarão de todo o meu tempo. Para completar ainda tenho um encontro que pegará todo o próximo fim de semana impossibilitando qualquer atualização por minha parte aqui no blog. Desta forma, venho informar que passarei em torno de uma a duas semanas sem atualização e como não gosto de deixar o blog entregue às moscas, prefiro deixar claro por quais razões não posso atualizá-lo. Portanto, peço a compreensão de todos e assim que der voltarei com todo vapor para uma das coisas que mais curto fazer: ver filmes e atualizar o blog, além de poder visitar os excelentes blogs linkados aqui no Portal Cine. Obrigado!

———————————————————————————————————————-

PATRICK SWAYZE (R.I.P.)

*18/08/1952 +14/09/2009

Interromepndo a pausa para fazer uma lamentação. Morreu ontem (14/09), aos 57 anos de idade, o ator Patrick Swayze, que foi um contribuinte para dois filmes que fizeram sucesso e hoje são considerados clássicos no mundo cinematográfico. Protagonista do dançante Dirty Dancing e do emocionante Ghost que comoveu muita gente mundo à fora juntamente com Demi Moore. Ele estava com câncer e, infelizmente, não conseguiu vencer essa batalha. Apesar de está um pouco afastado do cinema hollywoodiano nos últimos anos, ele contribuiu com esses dois importantes trabalhos além de outros grandes nomes com quem trabalhou.

Num dos momentos mais brilhantes e emocionantes de Ghost, o espíritido do personagem de Swayze se despede de sua queria e amada Molly (Moore), depois de ter cumprido seu dever de protege-la e faz o seguinte comentário: “Surpreendente. O Amor, nós o levamos conosco para sempre“. Sempre que vejo esse final não tenho como não me emocionar, ele é tocante.

(Nota: 7,5)
Título Original:Drag Me to Hell
Gênero: Terror
Diretor(es): Sam Raimi.
Roteiristas: Sam Raimi, Ivan Raimi.
Ano de Lançamento: 2009.
Elenco: Alison Lohman, Justin Long, Lorna Raver, Dileep Rao, David Paymer, Adriana Barraza, Chelcie Ross, Reggie Lee, Molly Cheek, Bojana Novakovic, Kevin Foster, Alexis Cruz.
Duração: 99 minutos.

É bom, de vez em quando, curtir um pouco os filmes do gênero que mais assusta as mocinhas românticas, o terror. Seja ele um filme realmente comprometido em somente assustar, fato que nem sempre tem grande êxito. Ou então pode ser daqueles em que há uma mescla entre o humor a e terror e que pode mostrar uma boa pedida para quem quer ver algo diferente. Este último é o mais novo trabalho do diretor Sam Raimi que já nos proporcionou bons projetos como os dois primeiros filmes da trilogia do Homem-Aranha e trabalhos não tão bons como o último lançado da trilogia.

Christine Brown (Alison Lohman – A Lenda de Beowulf) é uma jovem mulher que trabalha no banco como analista de créditos para a empresa. Visando garantir sua vaga como assistente da gerencia, Christine procura ter uma postura mais rígida. Uma senhora aparece no banco para pedir que não a retirem de sua casa que mora há trinta anos, não podendo conceder mais crédito, ela nega-a veementemente.

Com isso, a senhora, inconformada, vai até seu encontro e lança uma maldição sobre ela por ter negado o empréstimo e tê-la feito passar vergonha. Daí em diante ela passa a correr contra o tempo para tentar desfazer a maldição, já que o ‘diabo’ está a rondado para capturar sua alma.

Se for para analisar bem a história do filme, pode-se concluir que não é das mais instigantes, porém deve-se levar em conta que trata de certa originalidade que anda em falta nos últimos tempos quando o assunto é terror. Eu esperava um filme em que o terror fosse levado a sério e quando assisti me deparei com um terror muito bem feito e que, no entanto, nos proporciona boas cenas de comédia nas quais todo o cinema curtiu.

O fato é que a questão ‘trash’ do filme dá outra visão da forma de como se fazer um terror e ainda assim fazer sucesso sem beirar ao ridículo. Raimi conseguiu atingir a massa e não decepcionar. O final não é o que todos esperam e, ainda assim, nos dá aquela sensação de que valeu o ingresso. Mas, ainda há quem acredite que o filme é mal feito e que não merecia o ingresso e não compreende que aquilo é de certa forma, bastante proposital. Original é o nome.